Hausärzte unter Druck: Warum Dringlichkeitsüberweisungen zum Streitfall werden

Hausärzte unter Druck: Warum Dringlichkeitsüberweisungen zum Streitfall werden

In Deutschland eskaliert ein wachsender Streit zwischen Hausärzten und Fachärzten über die Nutzung von Dringlichkeitsüberweisungen. Viele Hausärzte berichten, unter Druck gesetzt zu werden, unnötige Notfallkennzeichen auszustellen – die von einigen Fachärzten angeblich ausgenutzt werden, um höhere Gebühren abrechnen zu können. Im Mittelpunkt des Konflikts stehen finanzielle Anreize und Arbeitsbelastung, obwohl es Regeln geben soll, die einen fairen Zugang zur Versorgung sichern.

Seit 2019 ist die Zahl der von Hausärzten ausgestellten Dringlichkeitsüberweisungen stark zurückgegangen – von 2,3 Millionen auf 1,2 Millionen im Jahr 2023 –, was auf eine bessere Terminkoordination zurückzuführen ist. Dennoch bleiben Spannungen wegen des Missbrauchs des Systems bestehen.

Das Problem hat seinen Ursprung im Terminservice- und Versorgungsgesetz (TSVG) von 2019, das eigentlich den Zugang zu Fachärzten beschleunigen sollte. Nach dem Gesetz können Hausärzte Patienten als dringend einstufen, sodass diese Wartezeiten umgehen. Doch in einigen Regionen fordern Fachärzte Patienten offenbar gezielt auf, sich von ihrem Hausarzt eine solche Überweisung ausstellen zu lassen – allein um die höheren Abrechnungssätze zu kassieren.

Alleiner in Nordrhein-Westfalen haben über 200 Hausärzte berichtet, dass Fachärzte solche Überweisungen einfordern, um Zusatzgebühren geltend zu machen. Eine bundesweite Umfrage ergab, dass etwa 750 von 800 teilnehmenden Hausärzten auf ähnliche Praktiken gestoßen sind. Viele Ärzte geben zu, Dringlichkeitscodes auch dann auszustellen, wenn sie medizinisch nicht gerechtfertigt sind – einfach, um ihren Patienten schneller einen Termin zu verschaffen.

Die Kassenärztliche Vereinigung (KV) betont, dass Patienten nicht weggewiesen werden dürfen, um eine Überweisung durch den Hausarzt zu erzwingen. Gleichzeitig besteht die SpiFa (Spitzenverband der Fachärzte Deutschlands) darauf, dass Überweisungsanweisungen rechtmäßig seien, sofern sie medizinisch notwendig sind. Hausärzte hingegen argumentieren, das System schaffe unnötigen bürokratischen Aufwand und finanzielle Belastungen – ohne dass sich nachweislich die Wartezeiten verkürzen.

Daten der Kassenärztlichen Bundesvereinigung (KBV) zeigen, dass sich die Zahl der Dringlichkeitsüberweisungen seit 2019 halbiert hat, was auf eine verbesserte Terminplanung und weniger Missbrauch hindeutet. Doch der Bundesrechnungshof stellte fest, dass sich die durchschnittlichen Wartezeiten trotz der zusätzlichen Kosten sogar verlängert haben. Nun fordern sowohl der Rechnungshof als auch der GKV-Spitzenverband (Dachverband der gesetzlichen Krankenkassen) eine vollständige Abschaffung der aktuellen Regelungen.

Das System sollte eigentlich Wartezeiten für dringende Fälle verkürzen – doch die Belege deuten darauf hin, dass es stattdessen Streit über Abrechnungspraktiken und Arbeitsbelastung anheizt. Da die Rufe nach einer Reform lauter werden, könnte eine grundlegende Neugestaltung des Überweisungsverfahrens bevorstehen. Bis dahin stehen Hausärzte weiter unter Druck, während Fachärzte ihre Vorgehensweise als rechtlich einwandfrei verteidigen.